En estos últimos días solo se oye hablar del mundial de futbol de Sudáfrica 2010, donde cada país hace sus apuestas por su selección nacional. Si bien esta columna no es de deportes, la idea es básicamente presentar los resultados de una pequeña investigación de mercados adaptada de un análisis elaborado por Federico Ast (http://www.materiabiz.com). Según este estudio Argentina ganará la tan apreciada copa. Dejando a un lado a países como a Brasil, España, Francia, Alemania, Holanda, Inglaterra, e Italia. Al día de hoy se ha acertado con la eliminación de Francia e Italia ¿Y cómo se llegó a estas conclusiones? Se investigó dentro de la prensa deportiva de los países considerados "grandes candidatos", artículos de analistas especializados con predicciones sobre el desempeño de cada equipo. Obviamente se observan fuertes sesgos en la recolección, análisis e interpretación de los datos ya que influye la variable nacionalidad del analista. Las razones por las que se eliminaron las selecciones antes mencionadas son:
1. Inglaterra y Brasil, los favoritos de los bancos de inversión, los bancos JP Morgan y Goldman Sachs publicaron informes con predicciones sobre el desempeño de los distintos países en Sudáfrica 2010. El primero estima el que campeón será Inglaterra. El segundo, que la copa viajará a Brasil. Aplicaron los mismos modelos cuantitativos que utilizan en sus operaciones de trading.
2. España, un equipo no mundialista. Ganó la Eurocopa (2008). Por lo tanto, favorita este mundial. Pero, los datos históricos dicen que nunca llegó a disputar siquiera una semifinal.
3. Holanda, tierra de crack pero sin mundiales, quizá la tierra con mayor producción de cracks per cápita del mundo. Si bien estos jugadores han destacado en los mejores clubes del mundo, su desempeño en los mundiales ha sido muy pobre.
4. Alemania y la imposibilidad geográfica, nunca llegó a la final de un mundial disputado en el hemisferio sur. Más aún, los tres mundiales que ganó fueron en Suiza (1954), Alemania (1974) e Italia (1990). Es decir, siempre jugando de local o dentro de un área de influencia cercana a sus fronteras.
5. Argentina campeón, por necesidad estadística. El paralelismo de la clasificación agónica: 1985, se clasificó al Mundial con un agónico gol de R. Gareca contra Perú (Ganó México ’86). En 2009, 24 años después, el gol de la clasificación lo marcó M. Palermo, en el mismo arco del mismo estadio. El paralelismo del liderazgo: En México '86 e Italia '90 los puestos directivos clave de la selección argentina eran ocupados por Julio Humberto Grondona (presidente de la AFA), Carlos Salvador Bilardo (director técnico) y Diego Maradona (que manejaba el equipo dentro del campo). Siempre que estas tres personas estuvieron en el mismo equipo durante un mundial, la Argentina llegó, como mínimo, a la final. El paralelismo del clima: los datos revelan que todos los mundiales disputados en el hemisferio sur fueron ganados por países de dicho hemisferio.
Como se podrá observar la investigación es una herramienta muy útil. Es menester mencionar que el analista de esta divulgación es de nacionalidad argentina, por lo cual se puede considerar (como él bien lo dijo) una variable contaminadora. Sin embargo, no hay que tomarlo a la ligera. Este tipo de análisis pueden señalar algún camino para la copa del mundo. Pero aun no está todo dicho y la decisión final (como con cualquier investigación de mercados) está en las selecciones que jugaran. Más pensando en la de nuestro país, ya que según las estadísticas, es una necesidad histórica que avancemos más de 4tos de final.
No hay comentarios:
Publicar un comentario